人民网评：合伙人张某某靠“共享厨房”发家致富？事件仍需继续调查

合伙人张某某靠“共享厨房”发家致富？事件仍需继续调查"/>

人民网评：合伙人张某某靠“共享厨房”发家致富？事件仍需继续调查

人民网评：合伙人张某某靠“共享厨房”发家致富？4月15事件仍需继续调查

郑州“共享厨房”事件迎来官方通报。据报道，相关部门表示，经查，“共享厨房”合伙人张某某家庭名下有90.2平方米小产权房一套、40.52平方米小公寓一套，分期付款购买白色马自达3轿车一辆。社会爱心人士赠予款额579888.25元，款项保存在银行卡、微信及支付宝中，均未支出。

面对“排量式”的质疑，当地官方及时通报。从通报内容看，此前做讲座一些网友所质疑的问题并不存在，比如所谓“开宝马住别墅”实属信口开河。张某某确实有房有车，而房是自住房，买自得是什么意思车也不是一次性付款，认为他靠“共享厨房”而发家致富，并不属实。惭愧的反义词

图片来源：中新社

于此而言，质疑此事应有理有据，不能动辄道德绑架，更不能捏造事指导青年教师情况实。一个基本共识是，不能让人倾家常务副总经理荡产做公益，不能认为只有一贫如洗才能从事慈善。如果连合理的利益诉求都不能有，这种思维属于道德洁癖，只会导致人们不敢参与公益。

而具体诱惑造句到此事，官方还应进一步就网友的质疑回应。比如，社会爱心人士所捐赠的款物，为何均未支出？如果来不及支出，那么此前接受的善款善物是如何支出的，有没有一本明细账？

再比如，此前很多人都反映，在这家“共享厨房”里烧菜熬汤，被收取的使用费高于市场价位，这是为何？既然打着共享的招牌，是不是尽量体现出公益性质？

此外，张某某被质疑连续多年都要“卖惨”，向公众诉苦经营困难，坚持不下去了，这里面有没有文章？有网友对此不理解，甚至认为涉嫌卖惨，这种疑问也需要直面。把张某某想得很坏，并不可取，但网友的质疑如果是合理的，合情的，他们的确需要一个交代。

抗癌共享厨房告别信

总体看，不能让张汤圆的意义某某寒心，也不能让爱心人士痛心。如果他们捐赠的财物未能合理使用，如果共享厨房体现不了初衷，受伤的恐怕不只是在那里做饭的患者和家属，还包括社会大众，电脑cpu风扇乃至慈善事业。

人们常说，要把慈善事业做成人人信任的“透明口袋”。做慈善，需要善心，也需要专业能力，更需要主动接受监督的行动自觉。越透明越能赢得信任，越能行稳致远，越能实现良性细胞膜功能发展。

本文系人民网热评，原标题《人民热评：郑州“共享厨房”事件仍需继续调查》。

来源：人民网评