2023年8月8日发(作者：曹参)

中学生袜子-

 翁佳音

美丽错误？几个未曾深究的问题

「福尔摩沙，美丽之岛」，这几年来大概已成为历史学科的老师与学生琅琅上口之句，一般台湾历史参考书或网络信息，通常会这么记载或介绍：自十六世纪中叶以后，远东地区航运频繁，当葡萄牙船员经过台湾海面时，从海上远眺，发现台湾岛上高山峻岭、林木葱绿，甚为美丽，于是高呼「Ilha Formosa」，葡萄牙文意即：「美丽(Formosa)岛(Ilha)」。由于葡萄牙人当时的贸易与殖民重心在中国澳门与日本，台湾只是个路过的美丽景点，他们未曾登陆与探险。尽管如此，葡萄牙人所喊出的形容词「Formosa(福尔摩沙)」，后来却成为西方人指称台湾地名的专有名词。

    上面一段文字与故事，我们似乎习以为常，多少已认定这是「历史事实」的叙述。然而，追根究底，这段台湾文字「历史」开头，竟然有一半是靠推论，或凭美丽想象、误解而来；其中还包括研究者未能深究外文文献与比定地名，因而以讹传讹。你相信吗？
  
我们说十六世纪中叶以后，葡萄牙船员航经台湾附近海面，惊艳岛上高山林木之美，因而在船上高呼「福尔摩沙之岛」，可是，遍查现存的外文文献或档案，却很难发现有直接与明确的证据。这点，留待下节再详论。上面的叙述，连带还引发一些问题，即：所谓十六世纪中叶以后，到底是指哪一年代？目前有人说是：1540年代，也有人说1550—1570年之间，网络上甚至有1580年代的说法。进而更根本的问题是：福尔摩沙真的是由葡萄牙人首先叫起？葡萄牙船员赞赏山峦之美，究竟是从台湾西海岸，还是东海岸所看到？他们到底有无登陆台湾？

事实上，自十八世纪以来，欧洲文献中，欧洲文献有关葡萄牙人与台湾的史事记载，多少有些暧昧不清。例如，十八世纪初出版、荷兰人牧师法连太因(F. Valentyn)所编辑的著名《新旧东印度公司志》大部头书里，就指出：葡萄牙与西班牙人比荷兰人先到台湾，并给台湾命名，为无庸置疑之事，但无法确定他们何时来台，在台作了些什么。我手头上有一册1773年英国伦敦出版的《葡英双语字典》复印件，收有Ilha Fermosa词条，它居然这么描述：「位于亚洲，隶属中国福建(Tokin)之最令人注目岛屿，岛上首都称为台湾(Tyowan)。1635年时，为荷兰人从葡萄牙人手中夺去。然而，荷兰人同样也被国姓爷溃退，船上运载之金银财宝为其所巧夺，支付给士兵。」可见葡萄牙与福尔摩沙之间，迄今尚存若干迷思，留给后来的研究者与读者不少历史想象空间。

十六世纪东亚航路上的台湾岛

十九世纪，特别是六○年代以后，随着大清帝国被迫重新开放外国通商、传教，西方人除在台湾从事「探险」外，一方面多少也开始整理十六世纪以来欧文有关台湾的资料。有趣的是，迄今，所出版的各种语文文献中，我们还是无法找到葡萄牙人船长、水手或者是探险家航经台湾时惊呼本岛为Ilha Formosa的直接记录。

据目前所知，有一幅葡萄牙王室属下非常杰出的制图家Lopo Homem(1497前—1572后)于1554年绘制的Portolano式海图，图上他把北回归线以北的一状如变形虫之岛屿标名为：I. Fremosa。稍后，他同样杰出的儿子Diogo 改正为：I. Fermosa。这是一般所谓葡萄牙文献最早有关「Formosa = 台湾」的记录。一般研究者因此认为，葡萄牙人耶稣会士于1543年左右到日本，自此之后，葡萄牙船只陆陆续续从澳门经过台湾海峡前往日本，船长或水手途中一定会看到并记录下这座台湾美丽岛屿，Homem父子参考了这些航海记录而标志在地图上。遗憾的是，十六世纪葡萄牙远东航海日志原文件多已缺佚，难以辅证此论；而Homem图上绘于Chincheo(漳州)与北回归线以北的Fermosa岛，若进一步与下面所引述的葡萄牙航海志资料互相比对，则该岛是否真的指台湾全岛，恐怕还是个疑问。无论如何，上述葡萄牙人惊叹美丽岛的论述，经考察近人的各种研究著作后，我们发现，绝大部分是间接证据而想当然尔。

有些论者认为，葡萄牙船员惊喊福尔摩沙的记录，应该是十六世纪八○年代，曾经充任葡萄牙船水手的荷兰人林氏侯登(J. Linschoten，1563－1611)在航经台湾海峡时所写下。可惜，这种说法一开头便错误，因林氏侯登在印度卧亚(Goa)担任大主教的书记(1583－1588)期间，游迹并未越过东南亚，他返国后想由北极到东亚，也未成功。有趣的是，这种误解，从十七世纪末以来就已存在。十六世纪九○年代，林氏侯登回荷兰后，确实将他在卧亚所收集到的葡萄牙与西班牙船员的秘密航海资料，编辑成《东印度旅程导览》，对后来荷兰东印度公司(VOC)到亚洲，提供了不可或缺的情报。《旅程导览》中的第五卷，便收录有关十六世纪中叶以后葡萄牙、西班牙人的航海日志。可是，遍查从第30章到54章有关台湾海峡一带的文献，除了还是无上述叹赏美丽岛的记录外，连台湾本岛的名称亦稍微扑朔迷离。由于国内学者未曾系统介绍这类航海志，所以这里不厌其烦略述各章航路大要(以下文中括号内的页码，为第五卷书中页数)：
 
30章(pp.162－193)，是葡萄牙人由澳门广东沿海出发，到宁波(Liampo)、南京(Nanquin)之航路，是传统中国沿岸的水路，因此未经过台湾。稍可一语的是，到泉州时，提到有一山，谓与福尔摩沙山(Monte Fermosa)一样美丽(p.178)，可惜，福尔摩沙山不知指何地。

31章(pp.193－211)，为葡萄牙舵手(Stuerman)雇用漳州船(soma Chinchea)，由宁波的Syongicam(舟山群岛之一)出航到日本九州岛、大阪等地。出海后几天便见Lequeo(琉球)岛(p.196)，但从其纬度已在29度，以及附近潮水为橙黄色，显然不是台湾的景象。

32章(pp. 211－222)，为另外一位(葡萄牙)领航员(piloot)所述，从澳门浪白澳开船沿中国海岸到日本平户的航路。此行一开始沿着海岸经南澳到漳州厦门(Chincheu)一带，然后往东北东行驶，会看到位于25度、山非常高，成椭圆形(lanckwerpent)的Lequeo pequeno(小琉球，以下此词均用中文表示)岛，离中国海岸有18(葡)浬(p.212)，然后再北东往日本。

33章(pp. 223－228)，亦为葡萄牙领航员搭乘中国小海船(soma)从澳门港道西侧出航，沿南澳、厦门经小琉球往日本的航海志。这篇航海志提到他们航海四昼夜后看到中国领土外的小琉球，因在破晓时分船抵达南西方的岬角，故在离岛外8(葡)浬下锚，折往中国海岸航行后再继续往日本。又云：小琉球岛山极高，岛长15－16(葡)浬，岛的北东尽端岬角(hoeck)位于北纬25?度。这里，小琉球指台湾本岛，应无疑义。

34章(pp.228－233)，依然是澳门到日本的水路志。在这篇水路志中，终于出现Ilha Fermosa一词，可是却不太像是指台湾本岛！志中说：经南澳、厦门后若顺风相送，翌日船员便可从船右舷看到小琉球岛(东北)尽端与岬角，以及福尔摩沙美丽岛(Ilha Fermosa)境域的开端。这样的描述，其实正与前述Homem以及A. Ortelius的《世界舞台》东印度群岛等图有共同系谱。换言之，当时葡萄牙人文献中的美丽岛，不一定专指台湾大岛！

35章(pp.234－237)，是葡萄牙人记述从澳门到日本长崎航路中应注意的安全事宜，其中提到经南澳后的安全水路，是厦门与澎湖(A Ilha dos Pescadores)之间的台湾海峡(’t Canael)；又云经福尔摩沙岛后，可由北东直航到有马海峡(Straet van Aryma)，福尔摩沙岛显然还不是台湾本岛，究竟指何处，似乎不是很清楚。
 
其实，不只前面几章，连42(p. 261－262)与45(p. 270)两章等葡萄牙人的航海资料中，提到台湾本岛，都是用小琉球名称。36、54两章是一位著名西班牙人船长写，由澳门出航至日本，以及返回墨西哥之的水路志。36章提到经过台湾岛附近时，见Ilha Fermosa位于小琉球之旁，晚间船只取25?度，往北，北东等方向，翌日可看到Fermosa岛的尽端。美丽岛被形容成「椭圆形、无人占领(leech)之岛，中间为破裂、冲刷(geschuert)，像是空旷之地」。不久，可看到位于Ilha Fermosa东南东的三王岛(As Ilha dos Reijs Magos，即宫古岛，p. 241)。如此，这个美丽岛，与上述葡萄牙人所记无多大差异，都是指台湾本岛北部紧邻之一岛。也许，是指淡水河右岸的东北角或基隆的和平岛。

然而，54章的航海志却说：船从澳门出发，经过白礁(Ilha Branco)后，往东南东行驶，准备往一陆地，即澎湖群岛(Os Baixos dos Pescadores)，以及琉球诸岛(d’Eylanden Lequeos)境界开端继续行驶。东边的诸岛「被称为福尔摩沙诸岛(As Ilhas Fermosas)，意即美丽诸岛」；一位叫三泰(Santy)的漳州人告诉西班牙船长说，诸岛位于北纬21?度，沿岸有水深30浔之处，但这艘船并未前往探看。西班牙船长这里所说的复数「美丽诸岛」，与上述单数美丽岛不一样，但由纬度来看，应该是台湾本岛没错。接着，他们航离美丽诸岛约50(西)浬后到琉球岛(Lequeos)，此时，三泰又告诉西班牙人说：这里有不少良好港口，琉球人像菲律宾土著，他们也驾小船运鹿皮、黄金等到中国沿海交易，他本人亦曾到该岛九次云云(p. 289)。显然，这里的Lequeos已经是讲今日本冲绳县的居民与岛屿，不过，这段资料往往被研究者误解成是指台湾与台湾原住民。

上述西班牙船长，是著名的航海家Francisco Gali(或称Galli、Gualle，1539 －1591)，他于1584年受命寻找新港口，由中南美洲横度太平洋到菲律宾，并由澳门经台湾海峡到日本，后来又从太平洋返回美洲。他航海志所提到的As Ilhas Fermosas 反而比葡萄牙人更明确指台湾本岛。

1582年7月的一场台湾船难

总而言之，从上述荷兰人林氏侯登所收录的葡、西航海志中，真的找不到葡萄牙船员惊叹美丽岛的资料；从这些文献中，反而还可结论谓葡萄牙人对台湾岛，大部分称为小琉球，他们提到福尔摩沙岛时，多是模糊地指台湾本岛北邻之岛屿。直到1580年代，西班牙人才更明确将福尔摩沙用来指称台湾本岛。那么，其他文献有无相关证据？有学者推测，1582年7月中由澳门出航，16日在台湾某地遭风搁浅的一场船难，所留下文献也许有证据，值得检验。幸运的是，该次船难，这几年经学者重新整理后，可知留有以下三种一手史料：

(A) 西班牙出身的Pedro Gomez神父于1582年12月3日在澳门写给耶稣会友人之信(葡萄牙文)；
(B) 菲律宾马尼拉西班牙人神父Alonso Sanchez于1583年8月15日所写的〈船难述略〉(西班牙文)；
(C) 另外一篇更为详细，却为某些重要研究者误解成1564年船难事件的葡萄牙耶稣会士Francisco Pirez之记录(葡萄牙文)。

三种资料中，提到台湾本岛名称时，除(A)用小琉球之名外，(B)与(C)均以西班牙语称为：Hermosa。(B)的西班牙Alonso Sanchez神父〈船难述略〉中仅言：「航经台湾海峡(golfo)途中，有一岛名叫Hermosa，此乃因从海上观之，有高耸青翠山脉可爱之故。大约四十年来，葡萄牙人经此岛与中国沿海之间航往日本，却未曾登陆与进行调查。」此段文字，仍未明确证明葡萄牙人称台湾为福尔摩沙，顶多只是提到约四十年前，即1542年后葡萄牙人到日本丰后与种子岛以来，葡船往还于澳门、日本之间，虽经过台湾，却宛如视而不见。

1582年7月的一场船难，不只后来史籍多有记载，当年也算是一件轰动的新闻。从到马六甲到澳门的利玛窦(Matteo Ricci)亦得知此船难消息，记载道：「……过去一年多次发生船只失事，特别在台湾岛外惨重损失了一船赴日本贸易的贵重货物，差不多把该城当时的财富全部丢光。」这场船难，在台湾史来说，其实蛮重要的。不只是四十年来「视而不见」的葡萄牙人终于被迫登陆台湾本岛，比荷兰人还早，船难所留下的记录，其实也反映一些有意义的史事。以下，就让我们从上述三种资料来整理事件的大致面貌。

1582年7月6日，澳门葡萄牙当局议定派船载人货前往日本。这艘预定出航的大船(gran junco; junco o navio)，由junco一字可确知，并非当时葡萄牙人的欧式远洋船、或「克拉克大帆船(nau、carraca)」，而是东洋常见的中国式远海大帆船，亦即所谓的「戎克船(junco = Junk)」。该船船主或指挥官虽为澳门葡萄牙人，然而，操船者却是异教徒船头(mestre que era gentio)，照当时情形，这位船头大概是漳泉汉人舵工。此船将近搭乘300名左右人员，乘客中，有上述的西班牙人Pedro Gomez与Alonso Sanchez神父，以及葡萄牙人耶稣会Francisco Pirez等数字神父。船上乘员籍贯，除了这些葡、西人与汉人外，尚有马尼拉土人、非洲黑人奴隶(cafre)，也许包括日本人等等。

此船由澳门出航后，旋即遭遇暴风所吹，途中又遇台风或飓风(tufao)，在海上飘荡三、四日，而于7月16日晨冲撞到台湾本岛的蛮荒海岸。众人千辛万苦登岸后，进而选择某条河流旁筑草寮当临时居所，并准备用原船木板另造船只脱困。岛上的原住民见船难，过来捡拾漂流的货物，如布匹等。刚开始时，原住民试图和平与船难人员进行交易，但双方沟通有问题，互有杀伤。这些船难人员就在防御状态中待了将近75天，于9月30日成功离开，回澳门。

葡萄牙船难地点

这艘澳门葡萄牙人所使用的中国式帆船，到底在哪里搁浅？迄今，史籍只是模糊的叙述。有人说是在台湾西南部，有人说在北西部海岸，可惜都未引用直接证据来说明。也许，这艘船是由汉人驾驶，无法如第二节欧洲船长一样，留有航海日志，让我们可由日志中所载船难的纬度与港湾特色，轻易判断出现在地点。这次船难仅留下上述三种神父所写记录，我们只好退而求其次，从若干蛛丝马迹来推测、想象船难的地点。

他们的帆船先经暴风吹离澳门沿海，7月11日又遭飓风或台风所吹，翌日则遇顺风，继续航往日本，但居然还走了四天才碰撞到台湾本岛的海边沙滩，可见此次船只航行并不顺利。他们原先在帆船搁浅的海边筑草寮待援，当地仅有一小湖(pequena lagoa)，且因水质太差，因此再迁到半葡浬(legua)，也就是约2公里半的一条淡水小河(ribeirinha fresca)之旁，准备利用破船木板另筑一艘小帆船(junquinho)逃离船难之地，此外还筑临时房子、小教堂。后来他们听说这里离中国之境有18浬(legoas)，即90公里左右。

这条淡水小河，海上潮汐可以进入，河水入海之前，有个小湾。涨潮或天气好时，汉人的小形海船(soma pequena)可通过此湾。后来小帆船造好之后，他们就从这里驶出，返回澳门。记录又说，溪河中可捉鱼，附近有森林，可以捕鹿。所谓森林，是指山上森林。他们临时房子与造船之地，离此山山脚估计有1葡里，亦即约5公里之远，中间为一片石砾之地；山顶偶尔可见高耸于云端，山上有不少树木、有些地方为一大片草地，不少鹿只栖息其间，其中有些体型颇大，原住民在此用枪矛捕鹿。Gomez神父等人甚至爬到山上，竖立大型木十字架。

有关附近的居民，记录说：当地无其他民族，只有原住民番社(aldeas)，社与社之间距离约有3葡里之遥，常互相敌对。当船难人员登陆等候期间，番人曾一度驾驶以藤条(raizes como vimes)绑成的筏，载着米(aroz)、匏瓜(abobora)、 无花果(figos)、咸肉(carne salgada)，甚至可能是熊掌等物品前来与他们交易，但双方因沟通不良，或猜忌而失控，互有杀伤，遂不再往来。

由上面描述，可判断船只在海上遭风后，仍然在台湾海峡一直往北行驶，Gomez记录上所谓的未与cabeca保持距离而遭致搁浅，cabeca应该与第二节所述葡萄牙文献中的海峡东北端，指北部某处突出、类似岬角之「头」。进而，他们停留旁边的「小河」，除有港湾外，9月中，可容纳劫后余生将近300人的「小」帆船建造完成，在等候涨潮出航期间，系在河边的空船又遭风雨吹打，幸亏未被吹到海口，反而往回吹到离海稍远，巨浪(rolo)无法损害之处。这段资料，可排除地点发生在基隆一带。可搭乘2、300人的空帆船被吹到离海口稍远之河中还可停靠，在台湾，恐怕只有北部淡水河有这个条件。进一步，暂时停留处与山脚有5公里之远，似乎又可排除淡水河左岸的八里坌与观音山。也就是说，1582年葡萄牙人的船难地点，比较有可能在淡水河口右岸，记录中所说的山，也许是大屯山或七星山。

记录中所描述原住民泛舟筏交易的景象，也符合淡水一带早期原住民的经济活动。毕竟，十七世纪初的中文文献已指出，鸡笼、淡水原住民，在明嘉靖末，亦即1560年代遭「倭」焚掠，稍稍避居山后，漳、泉之人「往往译其语，与贸易；以玛瑙、磁器、布、盐、铜簪环之类，易其鹿脯皮角」、「夷人(原住民)至舟，无长幼皆索微赠。淡水人贫，然受易平直」。F. Pirez数据说，原住民因为常常说「Cateos」这个字，所以就称他们为Cateos人。此字，与台北平埔马赛族语「katiu」一字发音类同，是「走、行走」的意思。同资料又说：他们曾听闻更南边的本岛一端(ponta da Ilha)有一港口(porto)，有两、三艘的汉人小船(soma)到那里交易鹿皮。这个更南边的港口，似乎可推测定成台北市的艋舺(即今万华)。艋舺成为岛内外交易之地，时间应可更往前推。至少，在一幅荷兰人制图家J. van Keulen所制作、呈现大约十七世纪五○年代台湾的古地图上，图中淡水河进入台北盆地，在艋舺一带，即标名：Handel plaats(交易之处)，正反映了这个隐晦的事实。

W、结论：历史可以想象

从上面的论证，大抵可知「1540年代葡萄牙经过台湾海峡时，惊叹台湾岛之美，而命名为『福尔摩沙』」的历史叙述，推论与想象成分稍多点。目前留存的可靠文献显示葡萄牙人绝大部分指称台湾本岛为Lequeo pequeno，反而是1580年代的西班牙人才比较确定以福尔摩沙来指称台湾。

进而，由本文第二节所略述的葡萄牙人航海志来看，当时葡萄牙人所走的澳门—日本航线，其实大部分为十六世纪漳泉人士的传统东洋水路，即在台湾海峡越过澎湖往东北，沿淡水、鸡笼，经琉球到日本。这一方面说明：假如「福尔摩沙，美丽之岛」真的是由葡萄牙人为台湾冠上，那么，他们一定是看到台湾北部的海岸之美。「经过台湾东部海岸」的说法，当然不能成立。另一方面也说明：十六世纪欧洲古地图上所标绘的东亚地点与地名，明代的漳泉海商与行船人提供了不少信息。台湾当时被称为Lequeo pequeno(小琉球)，应该就是这个背景的反映。

结束前话稍离题一下，严格而言，有明一代，中国文献或古地图上所载之「大、小琉球」，大琉球指冲绳大概已无疑义。至于一般人认定为台湾的「小琉球」，如果读者肯多花一点时间涉猎当时各种文献，读史会充满「惊异」：小琉球不一定是台湾！为何葡萄牙人采用Lequeo pequeno(小琉球)来标志台湾，倒是可以再研究。其实，在西班牙文献中，台湾还有个很古典的名称。如1575年西班牙Martin de Rada神父的游记中，提到Tangarruan岛，此字很明显是「东番(Tang-hoan)」的音译。此名依然是明末漳泉讨海人所提供的讯息，台湾是大明中国之外的外国。

无论如何，历史想象力毕竟是历史研究一个重要环节，如同葡萄牙船员惊叹而命名的论说，想象之作成分居多，对认识台湾往事，却不伤大雅。同理，荷兰人未占领台湾的很久、很久以前，台湾已在世界史舞台上露脸；面对零星史料，应该容许历史想象力来编织History。1582年那场船难，以及神父所竖立的木制大十字架，地点是否真的在台北淡水河岸，在大屯山或七星山上？本文无法盖棺论定，还是遗留给读者想象与讨论空间。西班牙占领鸡笼、淡水后，1632年时，文献上提到淡水河附近有Pantao(北投？)番社，番社头目居然向西班牙神父耶士基佛(J. Esquivel)说：他是很久以前销声匿迹的西班牙人之子。你要不要相信？我选择相信。因为这样，台湾早期的历史才比较有趣。

彭于晏 白百合-