文化、历史与经济：拉美陷阱的相关理论汇总

为什么拉美的现代化如此艰难，这是一个难以回答的问题。比较政治学领域对此有着许多试图给出统一理论的答案。我认为这是一种宏大理论的虚妄。关于对拉美之失败的解释，更为科学严谨的态度是提供一系列不同的理论，将吉他怎么调音它们在此陈列。本文是将笔者在探索拉美问题过程中，遇到的理论进行总结的一个简纲。我希望这，本文能够填补知乎关于拉美问题的一片空白，同时，我会尽量在每一个理论阐述后附上相关参考文献，以便我们继续探索。

1.自然决定论：地理，气候与人种的宿命

一些学者将拉美无法走向繁荣归咎于自然因心理学考研科目素。这种理论无疑具有海虾图片参考价值，但是却无法成为真正意义上的决定论，同时在这些理论之中，也有着大量的反例，使其有效性大撒贝宁章子怡大削弱。

在地理上。拉美呈现着一种破碎的地理环境，墨西哥，中美洲地区的山脉，安第斯山脉，让拉美的统一难以实现。19世纪初，拉美刚刚独立食成立的一系列区域性的大国，如哥伦比亚联邦，迅速地分列成了哥伦比亚，委内瑞拉，厄瓜多尔等国。而拉美地区的人口在19世纪相当稀少。这意味着许多国家国内市场狭小，地区间贸易难以发展（例如，智利到英国的运输费用可能小于智利到邻国阿根廷的运输费用）被迫转向出口导向型经济。在气候上。拉美地区的主体是热带气候，热带气候，往往利于种植园经济的发展。而种植园经济意味着1.土地分配的高度集中和贫富差距高度分化2．经济单元的孤立导致的地域社会割裂，继而使国家治理难以进行。在人种peel香烟上，由于在殖民时期印第安人白人以及黑人身份的天然不平等，形成了一种在文化上和世代继承上的种族不平等。而这种不平等往往也体现在土地分配，语言的不相通（贫困的印第安人往往不会西班牙语），以及社会网络的歧视。

自然主义的问题往往在于明显的反例。智利，阿根廷和乌拉圭明显不具备上述三种劣势。这三个国家以白人为主体，地处温带，后两者平原较多。他们的气候与人种与美国相似，但仍然经济差异巨大。与此同时，反例也体现在拥有上述劣势的国家中出现了发展较好的经济体。例如，哥斯达黎加成为了混乱中美洲地区的绿洲。

大多数关于拉美问题的研究类书籍，都会论及当地的地理环境与社会发展的互动。可以参阅世界历史文库从书中的《阿根廷史》《智利史》

2.文化：伊比利亚专制主义

这种观点认为萎缩性胃炎，拉丁美洲的贫困很大程度上来自于西班牙与葡萄牙殖民制度文化的输入，以及伊比利亚专制主义的一系列文化后果。这一派学者认为，在大航海时代开始之时，伊比利亚半岛所代表的是一种中世纪的制度和文化，而英，法，低地国家则已经初步进入现代社会。这种伊比利亚专制主义的文化主要体现为：

法团主义（corporatism)社会有机论（social organicism)中世纪等级秩序重商主义

这种制度文化与北方欧洲所代表的个人主义，理性多元论，平等主义和自由主义相对应，在拉美的历史上不断，在其他后引入的文化中反复体现。例如，在独立之后，拉美的自由主义是高度法团化的，有机的，卢梭是的自由主义，这意味着贵族寡头制，对于投票民主的反对，依云矿泉水威权主义。这一学派认为，日后的考迪罗时代，以及拉丁美洲专制的一系列复辟都与这种伊比利亚专制主义的文化相关。同时，日后在拉美20世纪中叶的庇隆主义，也就是一种威权化的工团主义，很大程度上也与伊比利亚的法团体制有关。

这种理论具有很强的解释力，但可高达壁纸能发展为文化决定论。因此，这种理论的有效性还需要与文化传统与经济发展，政治运动，国际局势之间的互动为补充。

参阅《拉丁美洲的精神：文化与政治传统》

3.经济决策:对外出口导向与内向化发展

这种理论认为，拉美无法实现繁荣的原因是经济政策上的一系列失败。

拉丁美洲的经济可以分为三个不同的时代，

对外出口导向时代(1810-1935)内向化发展时代（1935-1990)新自由主义时代（1990-今）

在胸毛这三个不同的时代中都存在着成功者和失败者。

对外出口导向时代的最大成功者是南锥地国家也就是智利，阿根廷和乌拉圭。在大萧条之前，阿根廷的人均国内生产总值超过了美国。而对外出口导向政策的高端手机推荐成功条件是：对外出口行业的发展要能够带动其他行业的发展，也就是实现经济结构的多样化和现代化，提高全要素生产率和收入水平。而失败的经济体往往对于基础设施投资不足，在关税征收上，体现为寻租式的关税，而非保护式关税。

内向型发展政策，也就是进口替代政策(import substitution)，则视经济学界是做一场集体的政策失败。这种政策体现为经济保护主义，也日军师团就是用复杂的汇率制度，高关税以及各种限制来保护国内工业的发展。其最终的结果是：经济发展畸形，导致的制成品成本高企，全要素生产率下降，出口萎缩；进口额由于工业化所需要的资金以及设备的扩大无法下降。这种严重的贸易逆差导致了通货膨胀，最终体现了拉美各国在80年代的货币危机。在这一时期前期较为阿里推成功的，往往是大经济体，例如墨西哥和巴西，但这些成就很快在之百度文库怎么下载后的经济危机中被消磨殆尽。事实上，80年代的一系列经济危机发生在新自由主义政策实行的初期，但却是内向型发展的后果。

新自由主义在前期带来了明显的经济增长，特别是智利的经济繁荣。而在后期着曝露出经济过度金融化，工业萎缩以及不稳定等一系列问题。而由于我们尚在这一时代之内，部分发展较好的国家尚在突破陷阱的边缘徘徊，并且最重要的是这一时期的种种发展，并不足以解释之前一百余年的发展问题，在此不做过多陈述。

经济决策为拉美发展提供了一个很好的视角，但却无法解释为何这种决策以一种集体的方式呈现。也无法解释，为何拉美地区与美国出现了如此不同的政策判断。事实上，很多经济政策的决定都来源于拉美的社会结构以及文化玄关的设计传统。例如，出口导向型经济与拉美的种植园，经济，社会不平等乃至政治混乱，都有着明显相关性。内向型发展则和拉美的法团主义工人运动有关。因此，经济决定论在拉美陷阱的解释中注定是无效的。

参阅《独立以来的拉丁美洲经济史》

4.政治制度的失败：无效政府

拉丁美洲这政府普遍体现为一种低能和无效,政治制度化(political institutionalization)的失败。当然，这种政治制度化的失败与红与黑的碰撞种植园经济制度，文化乃至贫富分化导致的教育水平低下有关。

这种政治制度六爻测婚姻化的失败，特别明显的体现为拉美政府对间接税的依赖，以及普利夺社会的持续的不稳定。间接税往往指的是消费税，关税等这种便于恶魔吹着笛子来征收的税种。由于个人所得税这种直接税需要完善高效的官僚体系以及强有力的政府。而拉美政府由于多种原因相对无力，导致间接税往往是其财政的主要来源，而间接税往往是劫贫济富，扩大社会不世界港口平等的。而社会不安定来源于普力夺生社(praetorian society)，也就是那政治发生的公共领域以及社会共识的缺乏导致的社会普遍政治化。这体现为社会不断地军事政变，起义，内战和革命。而不安定的社会是经济难以发展。

政治制度化的失败解释了拉丁美洲社会的持续不安定，以及经济不平等的再生产。但很明显，这种理论的解释无法包含拉美社会本身结构的不平等。

参阅《变动社会的政治秩序》中对拉丁美洲政治的分析《落后之源：诠释拉美发展鸿沟》

依附论：霸权主义与经济不稳定

这种理论认为，拉丁美洲经济的发展严重依赖于强国的经济网络。拉丁美洲的经济是强国经济电子书制作的边缘和原料供应地。这一来导致了当地的工业无法与强国竞争二来，使当地经济严重依赖于国际原料价格的波动。这导致的经济结构的畸形和不稳定。

关于这种理论，我了解较少。这种过度的外因化归因有一种历史的悲观主义，也就是拉美的陷阱来源于他国的拉美的殖民霸权。而依服论所产生的政策，也就是内向性发展，则引发了一系列的经济混乱。

与此同时，这种外因决定论很大程度上也因反倒利的存在而显得并不牢靠。同样一度处于依附地位的东亚国家，普遍实现了经济的崛起，摆脱的原料供应地的地位。与此同时，作为人口大国的墨西哥和巴西，也并没有因体量而突破的命运，实现内向性发展之下的繁荣。

参阅《落后之源：诠释拉美发展鸿沟》

总结

我曾在《繁荣的岔路口：智利的故事》一文中总结过了拉美陷阱的四个现象。

1.社会的寡头化2.法治缺失3.无效政府4.政治的不稳定

因此，我可以说拉美陷阱的现象是便于理解的，它体现为一种社会在现代化过程中的停滞。如果如福山在《政治秩序与政治衰败》中所说，现代化的现象就是趋向丹麦，那么就四点确实是拉美陷阱的表象。但其背后原因一系列解释，则体现了不同学者在职硕士报名从历史文化，经济，政治以及国际关系上对于＂现代化路径之失败＂出现的一系列理解，而这些理解大多是功能性的，并不存在一个必然为真的本质上的原因。因此，我们需要的是将这些解释进行一个松散的整合，形成一个不求简明的解释框架，再将这个框架用于对拉美的解释，政策建议，以及其他国家的分析之中。