愤青是什么

十年以前，“愤青”是公知用来称呼持爱国主义的网友的。现在，这个名字见得少了，偶尔出现，反而是一些不大关心这些事的女性用来指成天抱怨社会的公知粉。

当初右派的“精英”是自称，左派的“愤青”是外加的。后来“公知”还是自称，“自干五”是外加的。

现在想一下，十年前的网络上对“辩论仪态”有种变态的政治正确。甚至有一个名“精英”就叫“goodmanner”。鹿特丹大学这个名字放到中国文化里很奇葩，假如有个人叫“董礼貌”，一定会从小被同学嘲笑的。

但后来我明白了，这是典型的美国玩法。美国人会把自己欣赏的事物/人作为middle name。实际效果是什么呢？比方说Burger King在国外叫Hungry Jack，意思是看到会使人下意识联想，从而产生饥饿感。望梅止渴的道理。或者滚筒PUA里面装作不经意地提及性话题，使女性与性相关的大脑部分处于激活状态。其最终目的是使人形成巴甫洛夫反射。现在的饿了么只不过是师其阿兰图灵故青光眼治疗智而已。

这就导出一个很可怕的结论了：这帮人第一小学生科技小论文是有组织，有目的，深谙传播学规律的。第二是美国文化背景。也就是俗称的“网特”。把刚出现的、形象混乱的网络左派，统一映射为“27岁定律愤青”，目的其实是污名化。因为他们人为规定“辩论仪态”是核心的政治正规范分析确。

很容易欧式复古花纹明白，指责你“辩论仪态不好”伦敦鲸是一种对任何人都适用的污名化。因为真正自发的人，看重这些东西，不可能完全不动感情。但网络战人士根本不看重这些，不动感情，更容易保持仪电摩态。

人为规定“辩论仪态”是核心的政治正确，这其实很像wg，就是按照一个扯淡的东西把人分三六九等。但不同的是，体制外“辩论仪态最中国未来好的人”可是非常难评定的，因为“从没听说有人因为礼貌而留名青史的”（沙卡语）。但是用“goodmanner”这种巴甫洛夫手法，可以催眠别人看到这种评定就想起这个人。从而只要这个政治正确还在，他就自动占领道德制高点。

那么只要这个政治正确还在，愤青就可以被他们很容易地批为道德最低点。

但意外的事发生了。在原本的邓氏体系下，左派是“不存在的东西”，无法对其产生是非、好恶判断。那个体系下是“zf-公知”二元的，zf的意象自动被替换为左/fb/昏君，公知的意象自动被替换玩玩棋牌为右/反F/忠臣。不管玩多少次事件，始终按昏君-忠臣剧本演。其中的好处是占领道德制高点，坏处是大众会形成心理定势，演多了就认为昏君也是君，自己不是周武王而是臣，那么臣的剧本就应该文死谏武死战，从而更加忠了。（民族主义口号大全霸气十足其实是这个剧本下的“更加忠”。要知道2002年南周年度人物还是王选，意味着南周也搞民族主义。）

然而一旦左派出现，就出现是非、好恶判断。即使是被批到底的左派，一旦产生，前体系即告崩溃，公知的所有说法，都显得悖乱，不能与事实合辙。

然而公知一切都是针对前述二元体系来布置的，只要三元体系存在，他们不可能使自己的话术既针对zf又针对左派。需要的智慧太高，他们达不到。英雄连2公知近十年一切的失败，都基于此。

公知选择的办法是回归反应烧结碳化硅教条主义、本本主义，一切按照哈耶克/V字仇杀队/动物庄园/1984框架来僵化地解释。一切不符合这个框架的、在框架之外与框架不相干的，都装傻，装看不见。这立刻使他们的宣传能力降低到中宣部水平。

翻译主义的世界就有这么个坏处，原著没有说可乐鸡腿的做法的，小鬼们绝对不敢妄自决定，哪怕众人决议也不可以，想都不准想，你这里一万人抵不上洋粑粑一句话。甚至严重的提都柴胡桂枝汤不敢提，装看不见。

而有些人找到了另外的方法，就是声称“违反这个框架的TG该死不用说了，不在框架内图形创意设计的、与框架不相干的也都该死”，这个流派就是我们熟悉的远邪。

现在想来，还是“一小撮”这个话术最精妙，就不应该把左派搞成与“精英”对等的森太“愤青”阵营。事实上当时左派人非常少，但一旦这两个名字喊出来，大家就觉得仿佛真的存在可以相提并论的两股力量了。甚至他们就不应该把左派形象实质化，应该让左派的形象到处乱飘，一会是神经的方舟子，一会是大腹便便的官僚。始终不給予固定的形象，就始终没有固定喜欢这个形象的群体，左派就是始终不成派。舆论场上事实上存在、而没有名字无法形容的东西太多了，就算占人口50%，也可能在舆论场上不存在的，比方说美国的川普粉。