英国工业革命

战争如何点燃工业革命

英国的军事机器，而不是其企业家的辉煌，是18世纪国家经济奇迹背后的主要推动力

作者：普利亚・萨希雅（Priya Satia）

在18世纪晚期，满月照亮的任何一个夜晚，伯明翰杰出的公民小塞缪尔·高尔顿都可以在该镇的月球社会中，与其他思想家和制造商进行深刻欢乐的关于科学奇迹的讨论，其中包括蒸汽机制造商和工业革命的英雄詹姆斯·瓦特（James Watt）和马修·博尔顿（Matthew Boulton）。 高尔顿是他们中最富有的人，并且作为英国最多产的枪支制造商的所有者而获得了他的财富，这些枪支制造商在军事合同中茁壮成长。

高尔顿是一个贵格会教徒——这个教派以其对战争的非基督教性质的信仰而闻名。 然而他相信战争驱使他周围的工业主义，并且在1796年尽可能多地为他的企业辩护。他指出，在中部地区快速转型的经济中，每个人都在某种程度上为国家的战争权力做出了贡献；他并不比铜供应商，纳税人，或者成千上万的熟练工人更糟糕，他们为国王的士兵灵巧地处理金属，从纽扣到枪弹。事实上，即使是那些代表着将他从道德败坏的企业中拯救出来的贵格会的朋友，也参与了物质供应或战争融资。 对于高尔顿来说，战争中的共谋是普遍的，也是不可资本主义经济危机避免的。 政府合同正在推动围绕他的惊人的产业转型。

我们知道英国从1689年到1815年几乎持续不断的战争使它成为卓越的全球力量，但高尔顿的观阻燃材料点表明，他们也使英国成为世界上第一个工业强国。 这种看法与自由企业推动的工业革命所获得的观点不一致——即英国历史上的小型的、不进行干涉的政府允许企业和个人天才蓬勃发展。

这种叙述对关于什么推动创新以及政府应该在经济中应该扮演什么角色的对话产生了深刻的，富有想象力的影响。在这个故事中，二战后的福利国家与英国传统的决裂是一个戏剧性的突破，它的失败代表着一种更真实的英国风格的回归。 但是，如果高尔顿在1796年是正确的呢？ 如果他是对的——如果政府是工业主绩效工资制度义的真正推动力——那么我们所认为的'真正的'英国治理看起来会有所不同。

构成18世纪英国“国家”的机构完全是为战争提供资源； 政府办公室应该建立学校和运河的想法并不存在。 英国是一个“财政-军事”国家，提高税收以从事当时的许多战争比当时任何其他欧洲政府更有效。 这些战争（强加的）产生的贸易增长对英国的工业革命至关重要——提供原材料和刺激仿效奢侈品进口的努力。 税收支出本身也在这种转变中发挥了重要作用。 除税收外，政府办公室的另一个早期目的是管理军事供应合同。

枪支行业为军事采购引发工业革命提供了一个窗口。 1689年由革命建立的君主立宪制国家担心，一群集中的枪支制造者可能被诱惑或强迫将he51其重力和武器放在雅各布派叛乱分子的后面，叛乱分子决心恢复被驱逐的斯图亚特人。 肝内胆管结石为了防范这种风险，国家办事处努力增加制造商和制枪地点的数量——尽管旧承包商抱怨“这么多权证”将“在业务中有些相当陌生”。 因此，负责小武器采购的军械办公室在伯明翰培育了一支火器工业，部分原因是为了削弱伦敦制枪商的力量。

由于意识到办公室的担忧，枪械制造商还利用对工作的忠诚，通过提醒办公室在更早的“危险时期”，他们“在各个方面都表现出忠诚”，从而吸引了合同。政府不愿疏远一个对其安全至关重要的行业。它继续干预行业的发展，以保持良好的健康状况，并在需要时提高其生产力。例如，军械办公室在政府军械库车间雇用了失业的技术人员，将旧军用枪支出售给枪支制造者在国外转售，提供资金培训更多枪支制造商以扩大生产能力，并支持向特许公司提供枪支销售和其他客户，特别是从事奴隶贸易和征服南亚和北美的客户。人们担心，这些销售将给潜在的英国敌人提供武器，而在这一逻辑下得到了缓解，即通过自制，英国只会丧失利益和威望给竞争对手。

军械办公室也对枪支承包商的提醒敏感，即停止合同将迫使他们解雇工人——在下次爆发战争时可能不容易找到优秀月嫂男人，而失业男子可能加入叛逆的奴才。 枪支行业的合同既支持了政权，也购买了枪支制造商的忠诚度。

军械局的巨大需求彻底改变了枪支行业，枪械行业从1690年代的数万支的年产能发展到1815年的数百万支。除了文化上对创业的嗜好，在促进这场革命的过程中，重要的是政府官员纠缠于知识网络，商业和政府需求与征服的重叠，以及由紧急战时合同引发的创新和政府机构的支持。

枪械行业在中部地区的姬银龙联盟领域产生了重要的连锁反应——玩具，珠宝，钟表，精密仪器，铁制造等。它与政府的关系也不正常；在此期间，许多行业和部门都从合同中受益。政府合同和办公室在工业革命的最具代表性的发展中发挥了重要作用，包括蒸汽机（其制造依赖首先应用于加农炮钻孔的技术），生产铁的“搅拌过程”（由海军承包商发明） ，铜护套（为海军舰艇开发），以及可互换零件制造（发明用于生产装配海军舰船的木制滑轮组）。羊毛布料也是主要的承包商。海军装载粮食办公室是最大的农产品购买者之一。购买与国家合作的贸易公司，如东印度公司，进一步扩大了政府在经济中的足迹。

博尔顿本人是一家承包商，与其他承包商-工业家联网。 金融世界的巨人也是如此，像高尔顿的关系，巴克莱银行。 1804年，随着拿破仑战争期间枪械制造利润飙升，高尔顿也成为银行家。 他们的银行后来与成为米德兰银行的银行合并，现已融入汇丰银行。 政府合同的声誉影响，政府支持创新的机会，激励战争给发明方法产生大量的对象需要在短期内——这是至关重要的环境，允许博尔顿，瓦特和其他“月球人”的天才有物质和产生革命性的影响。在18世纪，国家和社会之间的界限，公共和私人的界限是模糊的。

但许多人开始对国家办事处，土地所有者，制造商和金融家之间的互利合作关系持批判态度。 激进的约翰・威尔克斯（John Wilkes）将他们比作一群掠夺社会的强盗。 经过多年的战争，著名的词典编纂者塞缪尔·约翰逊（Samuel Johnson）感叹道，“考虑到报酬大师和代理人、承包商和委员们的突然荣耀……我们如何补偿大众的死亡，以及数百万人的死亡。” 政治活动家威廉·科比特（William Cobbett）称这个巨大的权力星座为“THING”。 眉笔颜色这些批评者看到了国家更大的制度差异，以及更明确的“私人”部门作为解决方案。自由主义政治经济学理论的受欢迎者亚当・斯密曾梦想过一个独特的经济互动领域，在没有侵入性的政府干预的情况下，这是他自己时代的常态。

与此同时，在英国推动工业化的征服战争也破坏了国外工业起飞的潜力。 英国官员坚决阻止孟加拉等殖民地的知识共享，对“母国”的潜在损害持谨慎态度。 允许孟加拉人开发丰富的当地金属资源是危险的，因为“他们的好奇心和他们的贪婪会激动，他们会......继续进行实验”。 它将不可避免地导致“教给他们新的独立手段和新的财富来源”。 分享任何关于金属加工的知识是鲁莽的，因为“从冶炼金属的知识，以及感人的爱情故事将它们转换成某种形式的方式，到铸造大炮和炮弹的方式是如西南财大天府学院此的不重要，以至食品安全事故于如果当地人一旦获得了以前的艺术，他们很快就会成为后者的主人。”

东印度公司在加尔各答的弹药实验室是禁区：“没有印第安人，黑人或混血儿，也没有任何罗马天主教徒......会被允许或踏上实验室或任何军事弹药库，无论是出于好奇，还是在他们那里被雇用，或者接近他们，以便看看里面正在做什么或包含在其中。” 除了将南亚人排除在英国知识网络之外，该公司还压制了当地关于武器制造的知识——尽管不是没有首先利用它来实现自己的目的（例如，实验用迈索尔强大的火箭来为英国军队制造火箭）。英国在印度次大陆的大量武器销售，在一定程度上是为了压制本土的武器制造，同时也刺激了国内有利可图的产业。

1815年，随着与法国的长期战争的结束，高尔顿退出了枪支业务。 战争产业的衰落在1815年之后普遍存在，并最终激发了新的政府干预。由于大量的部队士兵复员，建立在对失业人员的旧担忧的基础上，1817年的贫困失业法案为公共工程项目提供了资金，如修建运河、桥梁和道路等php开发工具。 这些天秤座女生性格项目——社会福利——的国家支出的新想法源于国家机构和战争物资供应商之间的旧伙伴关系。

但是这种转变正在停止，因为亚当·斯密对没有政府扭曲的经济体系的理想取代了战争驱动的工业革命的记忆。 今天，植根于英国发明天才的工业革命形象是他和他的继承人宣传的自由主义价值观的交易。 维多利亚时代的伦理是“自助” - 在塞缪尔·斯迈尔斯（Samuel Smiles）的经典著作中以这个名字推广。 他officer写了第一部博尔顿传记，作为企业家天才的典范。 这些概念承认了维多利亚时代的政府干预恐怖行为，即使是最脆弱的人也无法干涉看不见的手的运药匙作。富人一定是值得的；穷人,不言而喻，不是。

然而，在政府干预英国经济和弦走向的漫长历史中，这种维多利亚时代的观点非同寻常。 事实上，在1873年大萧条之后，随着大量工人一下子失业，许多已故的维多利亚人认为，系统性力量导致了这种共同的命运——一个超出个人控制的商业周期。 这种对山东外语职业学院“社会”领域的新认识为20世纪初初期的福利国家奠定了基础，包括最低工资，劳动力交换，养老金，国家保险和学校膳食。 这些基础在第一次世界大战和两次世界大战期间的萧条期间被永久扩大——战争状态的规划进程再次为和平时期的发展蒙上阴影。 凯恩斯主义经济理论强调了政府在经济中发挥作用的观点。

尽管如此，重新武装——战争状态的重新出现——最终使英国摆脱了萧条。 战后经济史学家承认了这一点，但他们回避了战争在18世纪刺激经济增长这一观念。 承认两者都可能推动人们对战争驱动的经济增长的一般模式的不合理结论——这是两次世界大战后难以消除的结论。 对英国工业主义的本土太平洋地区的信仰现在变得更加紧迫。

经济史学家坚持认为，18世纪的战争对英国经济产生了整体的负面影响。 在缺乏明确数据的情况下，他们依赖自由主义理论：在战争期间，“正常模式”的投资“可能”被打乱； 战争“将资本从史密斯认为的自然渠道转移了”； 战争的总体影响是“消极的”，这简直“不可能不感觉到的”。 因此，如果我们继承了工业革命的观点，认为它是一个天生进取的人的工作，那就与那个时代几乎持续不断的战争完全无关。

高尔顿的观点有助于我们恢复被遗忘的现实，即政府在现代工业主义演变中的核心作用。 他的贵格会同伴们并没有被他的论点说服；到1796年，工业资本主义有太大的利害关系让他赢得关于其集体丑闻性质的争论。 武器制造者从一个道德上不起眼的工业化参与者变成了一个独特的邪恶的死亡商人——我们对工业革命的记忆成为了一个不受约束的太平洋天才。

贵格会对如何避免在战争驱动的经济中的共谋感到痛苦，在今天紧张的个人和社区中发现了一种回声，以便在充满道德陷建设工程工程量清单计价规范阱的全球经济中保持他们的手干净。 军火工业发言人向英国公众保证，向沙特阿拉伯和其他地方出口看似可耻的武器使其能够在英国雇用“15万名高技能人才”，并“通过扩展的供应链”雇用“数千人......”还投入大量“资金用于研究和发展。”

如果我们走出这种争论产生的道德迷雾，我们可能会认郑州二七广场为，除了武器之外，政府合同对经济有利。 战争手机屏幕尺寸对我们工业生活方式的发明至关重要，但不必如此。 高尔顿成为银行家； BSA是19世纪后期欧洲最大的步枪制造商，最终成为摩托车制造商。 武器制造者不需要仍然是武器制造者，合同也不必与战争有关。 由于英国在英国退欧投票之后考虑政府的未来，它必须考虑到过去的真相。

普利亚・萨希雅是加利福尼亚州斯坦福大学现代英国历史教授。 她的书包括《阿拉伯间谍》（牛津大学出版社，2008）

《BBC历史》2018/09