新古典主义学派——西方主流经济学派

新古典主义是经济学的主导学派，以至于这个学派的人干脆称自己为“经济学家”，而本学科其他领域的学者占少数。则被成为非正统经济学家——异端学派(注意这个额外的定义词)，世界上几乎每一位经济顾问和央行行长都来自这个学派。

那什么是新古典主义学派呢？

它强调和关注以下的概念：

1）理性：Rationality

能够识别并为他们选择最好的选项，然后选择它。理性是认知和情绪内在相互作用的结果，而不是受后者影响的独立认知过程的结果。”

2）边际分析：Marginal analysis

无限可分性，平滑曲线，精确的数学。新古典主义经济学派看重边际分析，擅长利用数学来进行某种行为或者经火车轮渡济现象的分析——比如人们的消费行为。并且认为人们的选择可以抽象为一个集合，可以在光滑的曲线完全勾连起来。

3）效用分析: Utility analysis

边际效用递减，即人们愿意为某种产品支付的金额逐渐减少; 非饱和。举个简单的例子，边际效用递减可以理解为：当一个人饥饿的时候，吃的第一个包子带来的饱腹感（效用）最大，然后吃到最后一个包子的时候，效用就已经减为零了（理想状态）。每一个包子给人带来的边际效用实际是在下降的——递减。

Geoffrey Hodgson (2016) 说："效用最大化是对人类行为不可证伪且不充分的解释" 和“来自实验经济学和其他地方的证据推翻了人类主体完全利己的假设。”也就是人根本做不嗜酸性粒细胞到“理想的效用最大化，并且基于这个前提去做出选择——产生经济行为”。

4）均衡和一般均衡： Equilibrium and General equilibrium

所有变量都是相互依赖的; 在外力产生扰动之前，所有变量都保持静止; 所有的变量都存在于一个永恒的世界中(对于一组均衡点，没有依赖raid卡于时间的逻辑秩序); 因此，就像是存在于在牛顿的世界里的静止点。

下图所示：

换句话说，如果所有的市场都是竞争的，那么每一个互利的交易都会发生。

但是问题是，这种所谓的均衡只是“理论上的”席慕容经典语录，根本实现不了也不存在现实中。

比如对一般均衡的批判就包括：

1：所有市场的完全竞争2：输入可以很容易地在不同用途之间移动；3: 有效的结果可能取决于复杂的交易组合来实现潜在的利益4：交易成本的存在:5：“次优”问题——如果效率的所有条件都不满足，那么只把一个因素推向完全竞争可能绿茶婊不会提高效率

例如，如果国际市场涉及垄断势力，取消关税不一定能提高效率。要想实现所谓的均衡就必须所有条件都要满足。

其他学派批判的点包括：

更重要的是:1）凯恩斯主义观点:信息缺乏、信息偏误、假新闻

2）制度主义:信息来源、动因与社会成本

3）科员工资人类学观点:有习惯的生物

4）后凯恩斯主义观点: “粘性”价格和长期未能实现有效和谐家庭均衡，导致失业、衰退等。

因此，我们可以说新古典边缘主义者倾向于创造抽象的推理和直觉，而不是进行实证研究。

边缘主义者的思维建立在苏格兰常识哲学的基础上，也就是说，研究人员很容易对来自经验观察的前提产生偏见，因为经验观察受到我们预期看到的东西的强烈影响——不是我们看到了什么所以想到什么，学校财务管理制度而是我们想看什么才看到了什么。我们在对数据的解释上建立科学，而解释不可避免地受到我们先入之见的影响。

二战之前，制度主义者、奥地利主义者和后凯恩斯主义者都占主导地位，二战后，新古典主义才占据了主线性传感器导地位。

但是，新古典主义之所以占主导地位，是因为经济学家仔细考虑了所有的替代方案，并发现它为我们研究的现象提供了更好的解释科沃斯擦窗机器人吗? 答案是：NO！！！

只不过，二战后的一公升眼泪世界出现了接近于新古典主义学派的“理想世界和模型条件”。

1：边际分析在解决分配和最大化问题方面非常有用

二战为美国创造了充分就业的条件，在这些条件下，边际分析被认为是杰出的。

新古典主义分析在充分就业、繁荣时期和资源稀缺时期(包括战争时期)特别有用。二战后的美国就出现了类似的背景和环境。但在资源利用不足的时期，比如我们有一些失业的时候，新古典主义分析不是很有用。而且这才是常态。

冷战接着来了，在冷战期间，西方经济体的经济学教授如果被认为支持俄罗斯和中国的经济政策，可能会面临来自他们的大学、资助机构、政府、私营部门利益等方面的制裁，并受到排斥。因此造成了异端思想被压制，资本主义政策促进了新古典主义的发展。

新古典主义经济学家受到青睐、聘用、提电缆线型号拔，并获得更多资金。经济学家普遍开始脱离政策制定者，转而变得更加数学、抽象和理论化，将这门学科推向实证主义。

所以说，新古典主义经济学派成为主流是有一定的历史局限性的，并不存在学科层面的讨贝爷吃虫子论——关于谁才是主导，谁是异端。

在边缘主义的基础上，现代新古典主义经济学家倾向于关注个人行为(方法论个人主义)。1：相信“适当的”经济学始于“代表代理人”的水平。2：社会力量被认为是次要的，甚至完全不重要。3：经济行为被视为类似法律的行为，具有普遍适用性(同样适用于德国人、韩国人、阿拉伯人、维多利亚人……尽管可能有非常小的修改)。 4：微观经济学占据了新古典主义研究议程中的核心地位：理性，自利，在边际上做决定。

有一个点必须要强调，即使是新古典经济学本身也是知道“理想中的那些条件”根本不存在，因此新古典主义经济学家(一般而言)并不认为人们实际上是理性的、自利的和边际决策者是严格必要的，只是认为他们的行为就好像（不锈钢金属as-if）他们是理性的、自利的和边际决策者一样。

这种as-if方法很重要，它体现在很多层面上，比如，人们相信建立准确预测行为的模型比准确描述行为更重要，这也是为什么新古典经济学那么依赖建立模型来进行预测的主要原因。

It is more important to create reliable forecasts than accurately reflecting underlying behaviour.

新古典主义经济学的方小粗腿法论—方法论个人主义

Methodological Individualism

新古典主义认为，经济分析的逻辑焦点是个体——称为“方法论个人主义”。

1): 分析集中在边际单位 2): 假设方法被认为是完全可以接受的 3):

他们经常创造自明的前提，这些前提来自于反思和抽象推理(而不是通过观察 4): 现象被放置在一个均衡的框架内，摩擦或市场干扰导致资源的失业 5): 对模型的判断是基于它们的预测能力，而不是它们反映和描述现实的能力

总结一下新古典经济学派的主要要点：

A): 独立的个体，即自然个体而非社会个体，是分析的重点

B): 宗教、社会关系和规范、语言等会因好用的面膜文化而异，但经济行为是普遍的

C): 新古典主义经济学家认为，他们的角色是识别这些共性(或“经济规律”)

D): 就正义而言，新古典主义经济学家认为，政策的目标应该是确保消费者在市场上的主权——消费者应该负责生产什么，而企业应该对消费者的需求做出反应。

E): 在竞争市场中获得的利润和工资是这些代理人贡献的真实价值的客观反映

F): 收入差距是公平的，反映了消费者需求的不对称，因此再分配会使生产偏离消费者的偏好

对新古典经济学的批判：

1）：新古典主义主导的学术推广和学术思维体系积极地阻碍了更广泛、多元化的思维方式和学术探索，不管谁是“正确的”

2）：最近的经济理论家开始接受这样的观点:人不是完全理性的带玉有什么好处，市场不是完全有效的，影响行动者决策的因素并不总是可以量化的

3）：新古典主义并不关注发展势头强劲的经济问题，如可持续性和污染，尽管有研究从理性选择的角度来看待这个问题

4）：使用抽象推理和反思的priori / as-if method方法可能比观察更有偏见，特别是当一个人可以自由地假设as-if 前提，甚至不打算接近现实世界的行为

5）： 在现实世界中缺乏一个锚(这本身就是一个完美的模型!)意味着这个方法不能被检查和验证

6): a priori / as-if 方法可以导致研究者有意或无意地创造前提，以支持充分就业或市场效率等先入为主的结论的情况。

7): 新古典主义拆线后经济学家表示，只要他们的理论能产生准确的预测，他们的假设中缺乏现实主义并不重要。

8): 然而非新古典主义经济学家强调，很少有人遵循这一点，因为没有对预测的准确性进行检查(复制和检查是不同的)。因此，没有系统的过程来审查这些结果，因此，那些声称旨在防止不受控制的猜测的方法实际上恰恰产生了这种结果(尽管有一层由矫揉造作的数学符号创造的体面的外衣)

9）：现在还处于早期阶段，但可能会建立一种“新经济综合”(New Economic Synthesis)，基于内在的合理性和与现实的一致性，在相互竞争的正统和非正统理论之间做出选择

Neoclassical vs. Heterodoxy

主流经济学家认为非正统经济学（heterodox）是对正统经济学(orthod重新鉴定ox)的一系列背离和/或延伸。，或者只是放松潜在假设的研究。例如，正统经济学中存在核心假设，并且存在背离:

非正统经济学家从根本上否定了这一说法，因为他们在基本的、批判性的理论中存在着明显的差异.