从前的一切唯物主义，指的是那种朴素的唯物主义。那种朴素的唯物主义会认为，在人类认识之前，外部世界已经存在。我们的认识仅仅是镜面反映，他预定设定法国菲洛嘉我们的心灵如同一块白板，外部世界是完好无损地反映到我们的心灵之中。也就是，在设定主体之前，就已经设定了对象的存在。这种观点，康德称之为先验实在论，也就是先验地设定了对象的存在（并且康德认为由于他们不知道物自体和现象界的区分，就会形成各种形而上学的推论）。而黑格尔称这种唯物主义为不自知的唯心主义，不知道对象实际上是主体设定的，对象不是从来如此的。
那么马克思认为他的唯物主义是从主体出发的，也就是从感性的人的活动，是实践活动。实践在马克思那里，是一个重要的范畴，他不同于康德的道德实践，也不同于人们设想的吃喝拉撒睡这种实践。而是类似于黑格尔的绝对精神的活动，实践具有自我否定性，实践会异化出对象，对象限制实践活动，然后实践又打破这种异化，产生新的状态，由此螺旋式前进。
而实践是具有能动性的，也就是实践一定是在一定的目的的支配下进行的。动物的活动不是实践活动，因为动物的活动是基于本能，他不会筹划自身。
正因为如此，秦皇岛seo唯心主义（主要就是黑格尔哲学）不懂这种感性活动（能动性），于是把这种感性活动抽象化地表达为绝对精神的活动。
2、 人的思维是否具有客观的［腰部纹身gegenständliche］真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，自己思维的此岸性。关于思维——离开实践的思维——的现实性或非现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。人的思维是否具有真理性，这不是一个理论问题，而是一个实践问题。为什么他是一个实践问题？因为人的认识是从属于实践活动之下，他是对于实践活动的反思。
实践是人的本质，那么实践所触达的对象有三种，
其一、是实践触达自然。实践力图改造自然，所以实践使得自在自然转化为人化自然
其二、是实践触达社会。实践外向地触达自然的时候，同时也内向地构造出相应的交往形式，不同的交往形式和生产力（生产力就是人改造自然的能力）之间的矛盾台湾新党关系，构造出不同的社会形态
其三、是实践触达形而上学，由于实践的超越性和对象性的一面，就会抽象化为形而上学。
由此自然科学、社会科学、人文学科以及形而上学，人的所有认识，都是奠基在实践活动之上，他不能逃离一定的实践活动区域，所以人的认识问题归根到底是实践问题。
但是这里的实践，不能把它狭义化理解，他指的是人能动地感性化活动。但是如果狭义化理解，就会把实践和理论对立起来，于是就会产生诸如知识分子是无意义，唯有好看的穿越小说推荐劳动群众才是有意义的说法。原因就在于，这里他就把实践降格为与理论对立的状态，就蕴含着反智主义的因素了（这种因素蕴含苏芒老公着中国古代所谓知行关系，行不是一种感性活动，而是一种道德活动，而道德就是反理性的）。
其次，那有些人就会疑问，传统教科书弱视能治好吗所说的物质决定意识云云，岂不是与这种实践论矛盾吗？答案是，不矛盾。因为传统教科书站不住脚。
因为既然认识是从属于实践活动的，那么你去追问到底是自然在先，还是主体在先就是无意义的问题。因为你的所有追问，都是奠基在对于人化自然的追问之上，而不是奠基在牡丹亭汤显祖自在自然的追问之上。而人化自然的实在性又奠基在人的实践活动基础上，最终又回到了实践之中。
如果你去追问自在自然是否存在？即使我们承认他是存在，他对于主体来说也是毫无意义的存在。
因此他不是怎么回答的问题，而是压根你就把问题问错了
3、关于环境和教育起改变作用的唯物主义学说忘记了：环境是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。因此，这种学说一定把社会分成两部分，其中一部分凌驾于社会之上。 环境的改变和人的活动或自我改变的一致，只能被看作是并合理地理解为革命的实践。关于环境和教育的唯物主义，指的是爱尔维修的思想，爱尔维修认为认为人是环境的产物，人们知识水平的差异是后天形成的。那么这种理论很自然地就有矛盾，这种矛盾就是，假如说人是环境的产物，那么环境从哪里来呢？那一定是人塑造出来的。那么如果在时间上无限上推，就会陷入黑格尔的恶无限了。如果要防止这种无限上推，那么就要承认环境是凌驾于人之上的某种东西，那么这个环境就构成了前不着村后不着店的东西，这就陷入了唯心主义。
那么，马克思认为，政治环境，是由人创造的，只不过一旦创造出来以后，他就异化为对象，并且凌驾于人之上，成为了人的限制孕妇托腹裤。然后人又要不断打破这种限制，这就体现为那个生产力和生产关系的矛盾关系，但是这个矛盾关系奠基在哪里，为什么有这个矛盾关系？是奠基在人的实践活动之上的。如果缺失了人的实践活动，那么这个矛盾关系就又陷入了唯心主义之中。
4、 费尔巴哈是从宗教上的自我异化，从世界被二重化为宗教世界和世俗世界这一事实出发的。他做的工作是把宗教世界归结于它的世俗基础。但是，世俗奢侈品女装基础使自己从自身中分离出去，并在云霄中固定为一个独立王国，这只能用这个世俗基础的自我分裂和自我矛盾来说明。因此，对于这个世俗基础本身应当在自身中、从它的矛盾中去理解，并在实践中使之革命化。因此，例如，自从发现神圣家族的秘密在于世俗家庭之后，世俗家庭本身就应当在理论上和实践中被消灭。费尔巴哈认为，上帝是人的异化形态。也就是他要把那个形而上学的对象落实到世俗领域去回答，是世俗基础的自我分裂和自我矛盾的产物。那么为什么世俗基础会自我分裂和自我矛盾呢？这只能是人的实践活动的自我分裂和自我矛盾。因为人的实践活动是对象化活动。由此他就落实到了对于现实的批判之中。换言之宗教的批判，最终要落实到的人的实践活动的批判，而核心人的实践活动包含着对于社会的实践和对于自然的实践，只有在这里，才可以看出宗教的起源以及宗教的异化。
5、费尔巴哈不满意抽象的思维而喜欢直观；但是他把感性不是看作实践的、人的感性的活动。他把感性不是看作实践的、人的感性的活动。而是看成是直观
6、 费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质。但是，人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。 费尔巴哈没有对这种现实的本质进行批判，因此他不得不： （１）撇开历史的进程，把宗教感情固定为独立的东西，并假定有一种抽象的——孤立的——人的个体。 （２）因此，本质只能被理解为“类”，理解为一种内在的、无声的、把许多个人自然地联系起来的普遍性。费尔巴哈的错误在于对于人的本质错误的规定，什么是人？马克思认为人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。
耳塞式耳机为什么他这么界定？因为人的本质是实践。实践活动在社会领域之中必然体现为一定的交往形肾结石治疗式，而个体是处于这样的交往形式的规定之下的，人的活动就是既受制于这种交往形式，又要打破这种交往形式。
而费尔巴uwb哈没有对于人的本质做出正确的界定，
因此他不得不：
（１）撇开历史的进程，把宗教感情固定为独立的东西，并假定有一种抽象的——孤立的——人的个体。
（２）因此，本质只能被理解为“类”，理解为一种内在的、无声的、把许多个人杜尚自然地联系起来的普遍性。
可是费尔巴哈所说的类本质从哪里来的？他不是人先验的构想，而是社会关系的总和。人所处的历史现实环境的社会关系的总和才是现实的人所共有的“类”的“类本质”
7、 因此，费尔巴哈没有看到，“宗教感情”本身是社会的产物，而他所分析的抽象的个人，是属于一定的社会形式的。所以他没有看到宗教情感是社会的产物，是一定的社会的产物，而那个抽象的个体，是属于一定的社会形式，也就是属于一定的交往形式之下的。
即是说，人的实践最核心触达两个领域，一个是自然领域，要把自在自然转化为人化自然。另一个是社会领域，要构造起一定的交往形式。
而这两个领域是互相矛盾的，而交往形式又受制于一定的生产力（生产力给生产关系提供一定的可能空间），自然领域的改造要受制于一定的交往形式（即生产关系给生产力规定一定的现实空间）
也就是，而现实空间是小于可能空间的，当两者出现剧烈矛盾，即所谓生产力不匹配生产关系的时候，社会矛盾就会空前剧烈。而诸如一定的意识形态、社会观念都是在这个矛盾关系之中才能体现出来。而这些矛盾关系又是根本上奠基在人unturned怎么联机的实践活动的矛盾性上。
8、 全部社会生活在本质上是实践的。凡是把理论引向神秘主义的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决。这与最开始的解释是一样的。
9、 直观的唯物主义，即不是把感性理解为实践活动的唯物主义至多也只能达到对单个人和市民社会的直观。直观的唯物主义，就是类似于洛克的白板说，只能达到原子化的个体这样的社会形态。也就是，自由主义者为什么要设定原子化的个体以及契约制的社会。他背后是由一定的生产关系决定的。他不是偶然和随意的产物
10、 旧唯物主义的立脚点是市民观音莲开花社会，新唯物主义的立脚点则是人类社会或社会的人类。旧唯物主义是指的是类似于洛克的白板说，他是以原子化、散沙化的认识碎片开端，然后以外力整合起这个认识碎片，形成各种认识的产物。
这在社会领域就体现为，原子化的个体，然后订立契约，组成国家，由国家整合起整个社会。所以他与市民社会（或资本主义社会）是同构的。而新唯物主义，他是把整个人类历史放在实践领域去理解，因此他一开始就是世界性的。
11、哲学家们只是用不同的方式解释世界，问题在于改变世界。既然前面所述，一切都是根植于人的实践活动，那么哲学问题就不单单是一个认识论或本体论的问题，而是一个实践问题，或者说是一个现实问题。哲学问题只不过是抽象化地，概念化地去解释了社会问题。
比如说，康德说，他所处世界历史纪录片的时代是启蒙的时冷轧代。一切都要经受批判，所以他写了三大批判。但是康德没有揭示出来，为什么他所处的时代是启蒙的时代。这个问题就要回溯到社会领域才能回答。为什么在康德那个时代，康德意识到二律背反这个现象。为什么康德说自然和自由的矛盾是他所有问题的根本出发点。康德自己没有意识到，为什么他会意识到这些问题，根植于他的一定的社会领域。
注：我们可以看到，马克思的实践理论，尽管对于传统哲学进行了批判，但是对于由笛卡尔确立起的主体性，却没有进行批判。而是以此立论，从而形成他的异化理论。但是他的异化理论，是内含着主体性才可能产生的。如果把主体性撇开，异化理论就根本不成立。
其次把认识纳入到社会领域，在社会领域去理解认识，是一个高明的想法。但是，是不是一切认识都可以还原为社会，尤其是还原到社会，是不是一定要还原到一定的阶级关系之中。这又是一个问题。如果不对这些问题澄清，势必导致阶级分析的扩大化。
本文发布于:2023-06-07 04:17:00，感谢您对本站的认可！
本文链接：http://www.ranqi119.com/ge/85/243931.html
版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系，我们将在24小时内删除。
| 留言与评论（共有 0 条评论） |
