理性是什么？

我们经常听说做事都要理性。

然而人真的有理性吗？

经常有这样的说法“事物是变化发展的、事物要辩证的看待”，今天我们就拿我们认为最合乎理性的辩证思维来探讨一下，我们大多数人喜欢辩证法其实和我们马哲的传统教育有很大关系。在我看来辩证法更多的是为信仰（这里说的信仰不只是宗教或政治上的信仰，而是"你自己认同的"）做辩护。正题和反题都可用的，一切现象都可以用辩证法解释是毫无价值的体现，而人是有价值、喜好倾向的，最终所有的论证都会落在信仰层面。

我们可以对辩证法进行考察，辩证法最早出自在古希腊赫拉克利特之口，他说：“相反者相成：对立的统一，如弓。拉开弓的时候，我们感受到的恰恰是它返回的力量，拉开和返回之间的力量被称之为张力。这就是相反者相成，矛盾的对立统一。比如：“在一个球面，那里，开始和结束没有差别。”因为每一个点都是起点，每一个点也都是终点，起点就是终点，终点就是起点，而人的理性就像是在这个球体上朝着一个方向走，无论你往任何一个方向走最鲷终都会回到原点。我们踏进又不踏进同一条河，我们存在又不存在，因为“凡事都有两面”，而且“相反者相成”，最终通过这种对立面的相互作用，创造出了“和谐”统一。赫拉克利特说：“相反的东西结合在一起，不同的音调造成最美的和谐，一切都是通过变化斗争而产生magicq的。”你会发现，虽然赫拉克利特也试图寻找“多中的一”，“变中之不变”，但即使是问了最后，他也还是在强调对立和变化，我们可以用一个近似绕口令的方式去总结他的思想：要去寻找那“变中之不变”，但是，这个“不变”就是“变化”本身！

到了黑格尔他将辩证法上升到精神层面，他认为世界是绝对精神的展开，实体即主体，主体一般指的是人这求婚歌曲个主体。精神最逃离中国大的特点是什么？就是具有能动性老夫子大富翁的，人自身可以做出很多选择并投身到实践中。自己决定自己，这就是能动性，正反mba报考条件合，主客之间在相互转换变化、统一。黑格尔的客观唯心辩证法。黑格尔把传统理性主义发挥到了极致，构建了一个恢宏庞大的、无所不包形而上学体系，无人能及， 而马克思则把黑格尔的客观唯心辩证法发展成历史唯物辩证法。区别在于唯物辩证法把物质视为第一性，而唯心辩证法则把精神视为第一性。在我看来无论是唯心辩证法还是唯物辩证法是无法区分的。最终都会倒向形而上学。精神和物质谁第一性是无法区分的，我们能得到的启示就是“无论精神世界还是物质世界都在变化”。

黑格尔一个著名的论断“存在即合理”，在黑格尔看来，凡是配得上称作现实的东西都是必然的存在，黑格尔认为，所有现实的东西都是合乎理性的，但并不是所有合乎理性的东西都是现实的。而现实的东西只剩下了“合理的、合乎理性的”。我认为他的说公司考核制度法似乎也可以这样解释：他多少认为符合世界精神演绎，那就是合乎理性的。问题仍然是“世界绝对精神”是否能被人所认识，黑格尔通过赋予这个超级概念以能动性，看似世界是在这个"世界精神"展开的演绎，黑格尔认为解决了历史上二元对立的矛盾，把握了世界的绝对真理。但我觉得这种解决方式是无效的，只会造成思想上的混乱，存在即识别人脸的技术合理，无疑让人想到“事出必有因”，而这个因就是"世界绝对精神"，一切现实的都是世界绝对精神的演绎。在张若昀和唐艺昕形而上学把这个逻辑推到极致，什么最具有必辣椒素软膏然性？那就是上帝，所以黑格尔认为的世界绝对精神看似是上帝存在的另一种说法。黑格尔认为绝对精神是世界发展的终结，这就有为现实统治做辩护让我们接受现实的意味，但也可以说世界是绝对精神的展开历史不会终结，在黑格尔看来即使伟大如拿破仑，也只不过是世界精神在马背上的展开，按照辩证法的逻辑无论正题或反题都可以得到解释，因此最后一切的证明都会落在信仰层面;如果把黑格尔客观唯心辩证法看成正题，那马克思的历史唯物辩证法就是反题。得到的客观规律都是从历史角度考察。历史本来指的是过去发生之事，而“历史规律”、“历史决定”最终得出历史终结和指向，然而历史真的有规律吗？我们的客观规律来自西洋接骨木哪里？历史主义者把历史预言作为它的基本目标，认为通过发现潜在历史发展中的‘节奏’、‘模式’、‘规律’或‘趋向’能够实现这个目标。波普尔在《历史决定论的贫困》 鸡腿怎么做好吃指出历史主义者犯的三个错误：1)认为历史发展中有规when和while的区别律性；2)认为人可以认识这种规律性并据此对未来的历史作出预言和策划；3)认为这种预言或策划可以严格地在历史中实现出来。我们都是带着偏见去观察事物和客观世界的。人具有一种天生的期许和期望，纯粹的观察是不存在的

历史上休谟就对客观必然性进行质疑，休谟认为我们认为的客观必然其实就是人们基于过去的历史经验归纳产生的习惯性联想，所谓的客观必然性并不存在的。如农场有只鸡它通过观察农场主每次来都会给它带来食物，于是它得出农场主每次来都会带来食物的结论，但有一天农场主带来了一把刀，这只鸡到死都无法得出正确可靠的结论。我们在一平面上任意画一根连续的曲线，而曲线上每一点都会有一条切线，而我们习惯性联想就认为这根切线趋向就是这根线的轨迹。“有限不能证明无限，过去不能证明未来”，历史主义者的贫乏在于没有认识到这一点，过去的经验不能推导出未来。

休谟一airpower句名言说：

如果我们手里拿起任何一本刘备之死书，例如神学或经院哲学的书，我们就可以问：他包含关于防水筒灯数或量方面的任何抽象推理吗？没有。 他包含着关于事实和存在的任何经验推理吗？edgecast没有。那么，我们就把他投到火里去，因为他所能包含的没有别的，只有诡辩和幻想。

这是典型的拒斥形而上学的思想。

无论是历史主义和辩证法都得不到确定不变的客观真理。辩证法只能得出精神和物质世界在变化的结论，而历史主义和辩证法结合在一起更多的是在为激情和信仰作辩护。勃起理性是为信仰服务的，理性只是信仰的婢女。

回到我们最初的问题:人真的有理性吗？我们自诩我们是地球唯一有理性的生物，而我们认为的客观必滁州东菱电器然性或许更多的出于人对秩序的偏好吧。

对哲学和科学有兴趣的朋友可以加短信公司微信进群共同探讨下，加好友需要备注说明